Un experimento que muestra un efecto llamativo tiene más probabilidades de enviarse a una revista, de ser aceptado y de citarse. Uno que no encuentra nada a menudo se queda en un cajón. Si solo se leen los publicados, se sobreestima la eficacia real de lo que se estudia.
El problema es mayor cuando un campo está dominado por pocos grupos de investigación, cuando los estudios son pequeños y cuando no existe la obligación de registrar los estudios antes de hacerlos. Varias áreas de la investigación preclínica con péptidos reúnen esas condiciones.
Para reducirlo existen los registros de ensayos clínicos (como ClinicalTrials.gov), que permiten saber qué estudios se iniciaron aunque nunca se publicaran, y herramientas estadísticas en los metaanálisis para detectarlo.
Cuando toda la literatura sobre un compuesto es positiva y procede de pocas fuentes, conviene preguntarse qué no se está viendo. Es parte de leer la evidencia con criterio.
Términos relacionados
Apréndelo a fondo en la Universidad de Péptidos
- Sesgos frecuentes y escalado entre especies · Módulo 13
- Amilina, vía oral y la siguiente generación · Módulo 3
- Jerarquía de la evidencia y fases del desarrollo · Módulo 13
Definición con fines educativos y científicos. No constituye consejo médico ni recomendación de uso. Los productos de NeoPeptidos se venden etiquetados exclusivamente para investigación (RUO).